探索合理有效的数据产权制度

发布时间:2021-03-30 相关聚合阅读:

原标题:探索合理有效的数据产权制度

近日,由中国社会科学院法学研究所和中国法学会网络与信息法学研究会主办的首届“数据治理论坛”在北京召开。与会专家学者就“数据产权及法律保护”相关问题进行了讨论和交流。

中国社会科学院法学研究所副所长周汉华:

探索数字经济和数据治理的规律

目前,中央文件已经明确定义了数据产权的概念。通过制度建设推动数字中国建设和数字经济法发展,对于促进数据开发利用、促进政府数据公开、构建有序流动的数据市场格局、提高公民保护数据权益意识具有重要作用。我国数据产权法律保护的关键问题在于路径选择。对此,中国的数据法律制度在司法审判、市场竞争、社会规范等不同方面进行了积极探索。未来,在国际共同经验与中国国情相融合、公法与私法相融合的基础上,形成适应数字经济发展和数据治理规律的中国方案。

中国社会科学院法学研究所副研究员周辉:

充分保护各方权益

最近召开的中央财经委员会第九次会议再次明确了“加强数据产权制度建设”的任务。加强数据产权制度建设,符合国家数据安全的总体需求,符合保护用户权益的需要,符合数字经济和平台经济高质量发展的需要。在坚持正确政治方向的前提下,如何推进数据产权制度建设,可以在不同学科、不同场景下进行详细研究,广泛听取各种主体的产权保护诉求和意见建议。衡量数据产权制度建设路径是否正确、机制是否有效的关键在于能否准确把握数字时代国家竞争的主导方向,充分保护国家、社会、用户、企业等不同主体的权益,充分发挥市场主体有序发展和创新利用数据价值的积极性,充分考虑制度实施的可操作性和对技术迭代发展的适应性。

中国社会科学院法律研究所助理研究员刘灿华:

加强数据产权基础研究

加强数据产权制度建设,需要研究四个基本问题,凝聚共识。一、“数据产权”的定位,即“数据产权”是一个集合概念,还是一种独立于物权、债权、知识产权的新型权利?二、“数据产权”的定义。对于一项正在发腾冲新房展的“权利”,应参考《民法典》中“知识产权”的定义,规定一个相对开放的定义,以防止对“数据财产”的发展产生不必要的限制。第三,“数据产权”制度的制度问题。在立法上,不仅要考虑是否对“数据”进行分类,“数据产权”下是否存在各种权利,还要考虑围绕“数据产权”需要规范哪些类型的行为。第四,数据产权保护。为了实现良法和善治的效果,有必要在民事保护、行政保护和刑事保护之间寻求有效的平衡。

北京师范大学法学院王庆华教授:

数据产权制度具有根本性的意义

数据产权本质上涉及个人、企业和国家之间的权利分配,是数据法律制度中的一项基本规则,对于激活数据要素市场、促进数字经济发展具有根本性意义。数据确认不仅要从经济学角度考虑,还要从政治经济学角度考虑。就个人而言,在公法中,个人拥有数据自决权,而在私法中,则可以表述为个人信息的财产权和人格权。对于企业来说,目前立法中缺乏对企业数据所有权的规定,未来相关制度建设需要在确认权利和促进数据流通之间取得平衡。

在数据确认过程中,企业将实现从数据控制者到数据拥有者的转变。但由于数据占有人权利缺乏法律依据,现实中的数据控制人并不等同于民法上的数据占有人,数据处理也不能直接对应民法上的处分权。在确认数据权的同时,还要考虑言论权、科研权等数据使用权的豁免。就国家而言,目前有数据国有化的说法,但政府更重要的作用在于开放公共数据,维护数据安全底线,在数字市场失灵时进行有效监管。一般意义上,不应该在数据确认过程中与个人、企业并行成为所有权的竞争对手。

中国政法大学法治政府研究所所长赵鹏:

全面、充分考虑数据产权的法律意义

事实上,经济意义上的数据产权不同于法律意义上的产权。指出前者不一定要求后者的创设,尤其是所有权意义上的财产权的创设。事实上,在反不正当竞争等领域,法律对数据交易过程中形成的合同权益的法律保护、对商业秘密的保护、对平台数据收集整理过程中形成的财产利益的保护,都可以视为经济意义上的数据财产权保护。

目前指出现行法律制度仍存在缺陷,需要进一步发展数据产权。然而,需要承认的是,相应的提议和分析仍然非常初步,远未达成共识。从比较法的角度来看,没有成熟的经验。事实上,数据承载着信息,信息的自由流通对于科学研究、文学艺术创作、经济发展乃至整个文明的延续都是极其重要的。就自身特点而言也是非竞争性的,一门学科的使用不影响其他学科的使用。必须有一个非常坚实的理由通过法律对这种信息产生排他性的兴趣。因此,我们应该在全面、充分、系统评价的基础上,思考法律意义上的数据产权,以及如何平衡竞合的法律利益。赋予企业相应数据产权的法律依据是什么?与其他权益如个人在自身信息中的权益是如何平衡的?会不会强化某些主体的垄断地位,与当前的反垄断政策取向相冲突?会不会阻碍数据的充分利用?

中央党校(国家行政学院)政法系张晓宇教授:

在保护个人隐私的前提下提高数据利用效率

围绕数据产权的讨论,首先要结合实际情况明确数据产权制度的初衷。在没有数据产权制度的情况下,数据属于不同的平台运营商或数字经济巨头,平台运营商只能通过设置自己的数据流壁垒来限制竞争对手对其数据的有效利用,导致互联网世界数据分割严重。因此,设置数据产权的初衷应该是消除数据利用的障碍,促进数据的有效利用,让掌握了大量数据的平台运营者能够安全地取出数据,获得法律保障的数据共享利益。关于建立具体数据产权制度的路径,建议采取司法先行、行政跟进、立法总结的路径。不要急着立法。首先要通过司法积累一些关于数据利用的实际纠纷案例,形成一般的判决规则。然后建立全国统一的数据利用监管行政机构,首先建立数据利用的基本规则。最后,通过总结司法经验和行政规制经验,制定数据利用法,建立数据产权制度。世界的未来属于在保护个人隐私的前提下更善于使用数据的国家,而不是已经关闭数据并搁置的国家。中国特色数据产权制度的最终目标应该是在保护个人隐私的前提下,提高数据利用效率,促进数据权利有序流动。

中央党校(国家行政学院)政法系副教授

王晶:

数据确认系统仍然需要实践

数据确认不一定带来更大的社会福利。数据确认的系统设计及其保护模式的确定需要通过实践进行检验和调整,并结合数据使用的具体场景进行探讨。在不涉及个人隐私、数据滥用和公共利益的框架下,政府收集、使用、共享和公开信息的权利比个人信息的自决权更重要。在实践中,政府在数据共享方面的协调性较弱,难以实现数据的有效开放和利用。从数据产权的国际视角来看,跨境数据流表面上是自由数据流和安全之间的矛盾。其实就是发展中国家担心在没有强大的算法能力之前无法解决数据丢失问题的困境,是国家之间对数据资源的竞争和争夺。然而,在这场激烈的竞争中,传统的跨境数据流监管措施,如审批、备案和备份,在保护数据资源方面的有效程度不同。

万芳,北京外国语大学法学院副教授;

建立数据集体产权制度

根据数据流通的不同阶段,建立各主体的数据权利,建立数据集体产权制度,完善数据要素的市场规则。数据集体产权制度是指数据主体和数据处理过程的所有参与者共同拥有数据的制度。数据的不可分割性,不同于一般的事物,决定了主体之间的关联性不能完全切断。特别是作为数据所有权最终处分的“删除权”的行使,只能由整个数据处理主体来实现。数据集体所有制下的数据控制人对数据没有独占控制权,可以在市场上交易自己控制的数据,实现利益共享。这种利益分享模式不同于传统的按份或平均分配模式。由于数据性质的特殊性和各主体干预时间的不同,数据交易中的利益共享模型是链状的,即各主体因其在链中的地位而获得的利益不同。数据集体产权制度限制了集体范围内数据的有序流动,给企业带来相对稳定的预期。在这个范围内,企业可以决定是否进一步处理自己控制的数据,以获得更多的数据权限,即企业可以自行控制投入到数据处理中的资源。此外,数据集体产权制度为本地数据存储和跨境交易提供了合理的依据和限制,可以维护中国的网络主权。

中国人民公安大学数据法学研究所所长苏宇:

探索不同于传统的数据产权模式

数据产权应关注的主要问题是数据产权保护制度应采取权利规则模式还是行为规则模式。目前,许多相关的数据合法权益很难用权利的概念来描述,世界各地现有的数据处理活动的权利捆绑也不能准确描述数据保护系统的全貌。在数据保护实践中,反不正当竞争法等非所有权保护也发挥着重要作用。在数据产权配置上,可以进一步探索不同于几种传统产权的数据产权模式,即在保护国家秘密、个人信息等合法利益的基础上,采取弱自主、强利他的产权模式。

中国新通源互联网法律研究中心

杨伟研究员:

以流通共享为关键的活跃数据要素市场

在欧美等个人数据权利体系高度完善的国家和地区,对数据所有权的研究相对较少。美国和欧洲在规定个人和企业对数据的权利时,都回避了数据所有权的定义。对数据法律属性的认知没有共识,证明了两点:一方面,数据法律属性的界定是世界各国都面临的理论问题;另一方面,澄清“数据所有权”并不是界定“数据权利”的必然前提。目前,我们应该走向打破这种局面的关键,即搁置数据所有权争议,激活以流通和共享为关键的数据元市场,转向数据互利的研究,通过多方市场参与形成价值生成的市场共识规则,平衡各主体对数据的权益,建立有序的数据流通共享机制。

作者:□金灿

Copyright© 2015-2020 版权所有